(资料图片仅供参考)

本案要点：

彩礼所代表的并非纯粹的财产价值，其兼具有一定的人身属性，在确定返还数额时，应综合考虑彩礼金额、双方生活情况、彩礼消耗、维护妇女权益等因素予以确定。

基本事实：

刘某与王某1于2015年下半年经人介绍相识后自由恋爱，后于2016年下半年订婚。××××年××月××日，刘某与王某1按照农村习俗办理结婚酒席，刘某给付王某1、王某2、陈某彩礼28000.00元，并给付王某1戒指一枚、项链一条。后刘某与王某1因感情不和于2020年1月分开。刘某与王某1至今未办理结婚登记，亦未生育子女。

另查明，2016年至2019年期间，刘某通过银行及微信多次向王某1转账。现双方因彩礼退还问题产生争议，刘某遂诉至一审法院。

法院审理认为：

刘某以结婚为目的向王某1、王某2、陈某支付彩礼28000元并给付王某1戒指一枚，项链一条，后因双方发生矛盾未能办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，刘某有权要求返还彩礼，但彩礼所代表的并非纯粹的财产价值，其兼具有一定的人身属性，在确定返还数额时，应综合考虑彩礼金额、双方生活情况、彩礼消耗、维护妇女权益等因素予以确定。

本案中，刘某与王某1通过介绍认识、长时间交往并同居生活、且按农村风俗办理了结婚酒席。一审法院结合本案实际情况，酌定由王某1、王某2、陈某返还刘某彩礼15000元较为合理，本院予以维持。刘某上诉主张其还给付了王某112000元“衣服钱”，但并未提供充分证据证明该主张，本院不予采信。       刘某上诉主张王某1返还101666.74元款项，理由是刘某以结婚为目的将其零散工资通过微信转账方式支付52651.99元给王某1保管，以共同购房为目的为王某1支付购房首付款49014.76元。关于刘某向王某1微信转账52651.99元的问题，刘某在上诉状中称该款项包括王某3向其借款6000元和杨某向其借款5000元，后其在二审中称前述11000元实际系其转给王某3、杨某用于办理婚礼事宜送女方亲戚买酒用的钱，故前述11000元并非借款，亦非刘某向王某1支付的彩礼，故刘某要求王某1返还前款于法无据。刘某称其余微信转账金额系其平时所得工资零散多次转给王某1保管，但未提交证据证明其主张，且从刘某一审提交的微信转款记录来看，部分转款备注“七夕快乐”“生日快乐”“元旦快乐”等字样，加之刘某与王某1共同生活时间较长，刘某通过转账方式向王某1表达感情或双方发生经济往来亦属正常，前述微信转款既不具备彩礼性质，也无法证实是王某1借款或代为保管的款项，刘某现主张退还无事实和法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于刘某主张王某1返还购房首付款49014.76元的问题。刘某认可该款并非借款，故一审法院以借贷事实不成立驳回其诉求并无不当。刘某上诉称该款项是以双方共同购房为目的而支付的，由于该款项发生在双方同居关系存续期间，涉及对双方同居期间财产关系的审查，与本案并非相同的法律关系，不属于本案二审审理范围，其可依法另案主张，故对刘某该上诉理由，本院不予采纳。

裁判结果：

判决：一、限王某1、王某2、陈某于本判决生效之日起十五日内返还刘某彩礼人民币15000.00元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。